Апеляційний суд залишив під арештом майно підприємства, яке займається обслуговуванням житлових будинків

Суд першої та апеляційної інстанції арештували статутні документи, документи фінансово-господарської діяльності, печатки, мобільні телефони та комп’ютерне обладнання, що належать ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» та ряду інших фірм, які правоохоронні органи пов’язують із фіктивною господарською діяльністю та ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах.

Наразі Головним управління Державної фіскальної служби в Сумській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). За версією органу досудового розслідування, службові особи ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» протягом останніх чотирьох років здійснювали безтоварні операції з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності». В ході такої господарської діяльності, стверджують правоохоронці, керівництво підприємства ухилилося від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме - майже 8 мільйонів гривень.

У рамках кримінального провадження орган досудового розслідування провів обшук нежитлових приміщень, які використовуються компанією, вилучив речі й документи, які правоохоронці визнали речовими доказами у справі, та звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Суд першої інстанції клопотання задовольнив. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, сторона захисту звернулася до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення місцевого суду. Аргументи адвоката базувалися на тому,  що власник майна не є підозрюваним, а вилучені речі та документи не є об’єктом кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів Сумського апеляційного суду відмовила стороні захисту у задоволенні її апеляційних вимог, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції залишила без змін. Апеляційним судом було встановлено, що слідчий суддя Ковпакіського районного суду м. Суми прийшов до обґрунтованого висновку, що вилучене органом досудового розслідування майно є речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.