flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Сумський апеляційний суд: через неявку сторін та свідків суди відкладали розгляд справ 5796 разів

13 березня 2019, 14:12

У  2018 році місцеві суди Сумської області розглянули 39590 справ та матеріалів кримінального провадження. Це 93,2% від всієї кількості справ, які перебували у їхньому провадженні. Така судова статистика розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства у 2018 році. Про здійснення правосуддя судами першої інстанції в Сумській області, розповідає суддя-спікер Сумського апеляційного суду Валерій Матус.

За словами Валерія Матуса, такий показник роботи системи правосуддя в Сумській області один із найкращих в Україні. Проте, визнає Валерій Матус, звісно, є над чим працювати. Зокрема, над дотримання строків розгляду справ через відкладення судових розглядів. Часом строки порушувалися через надмірне навантаження на суддів, але нерідко через не належне виконання учасниками процесів своїх обов’язків.

- Найчастіше місцеві суди відкладали судові засідання через неприбуття обвинуваченого – 3365 рази, – зазначає суддя. – Друге за поширеністю є неприбуття свідків та потерпілих – 1291. Потім неприбуття захисника –  555, нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який перебуває під вартою – 224, неприбуття інших учасників кримінального провадження – 178, хвороба обвинуваченого – 121 та неприбуття прокурора – 62.

За словами Валерія Матуса, аби «дисциплінувати» учасників судового розгляду, суди постановили 719 ухвал про здійснення приводу обвинувачених та 253 ухвали про привід свідків. Проте, варто зауважити, що не всі процесуальні рішення судів були виконанні правоохоронними органами. Так, привід обвинувачених було виконано лише на 46,9 %, а свідків – 39,5%. Крім того, серед «виховних» заходів були накладення грошового стягнення на обвинувачених, свідків, потерпілих за неприбуття ними до суду без поважних причин (80 осіб) та зміна обвинуваченим запобіжного заходу. Зокрема, у 32 матеріалах обвинуваченому було змінено запобіжний захід на тримання під варту.