Дерево впало на авто: місто відшкодує сумчанину завдані збитки

За рішеннями апеляційного та місцевого судів Департамент інфраструктури Сумської міської ради відшкодує власнику автомобіля 185 442 гривень майнової та 5 000 гривень моральної шкоди.

У серпні 2024 року чоловік припаркував свій автомобіль поруч зі спортивним комплексом на одній із центральних вулиць обласного центру. Пообіді дерево, яке росло між тротуаром та проїзною частиною дороги, впало на автомобіль та пошкодило його.

Власник транспортного засобу звернувся до суду з позовом до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, вимагаючи відшкодувати завдану майнову та моральну шкоду. Згідно з висновком судового експерта, розмір матеріального збитку становив 185 442 гривні — саме такою була ринкова вартість автомобіля на момент події. Позивач також просив компенсувати 5 000 гривень моральної шкоди, зазначаючи, що автомобіль був єдиним транспортним засобом його родини. Маючи двох малолітніх дітей, він був змушений вирішувати питання щодо організації їхньої безпеки, життя та здоров’я, а також освітнього процесу, що є складним завданням з урахуванням безпекової ситуації в регіоні. Небажання відповідача взяти відповідальність за свою бездіяльність та врегулювати спір в досудовому порядку змусило його докладати додаткових зусиль для організації життя, виділяти значний час та кошти для вивчення законодавства, підготовки звернень в різні установи, пошук адвоката, судового експерта, місця стоянки транспортного засобу. 

Ковпаківський районний суд м. Суми позов сумчанина задовольнив. Не погодившись із рішенням суду, Департамент інфраструктури міста подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги мотивував тим, що саме на позивача покладається обов’язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв’язок такої поведінки із заподіяними збитками. Вказував, що власник автомобіля не надав доказів того, які саме вимоги чинного законодавства не виконав Департамент, не підтвердив аварійності дерева та не довів причинно-наслідкового зв’язку між неправомірними діями Департаменту та шкодою, завданою позивачу.

 Також апелянт зазначав, що дерево не перебувало на його балансовому обліку, до моменту події звернень щодо його видалення не надходило, а під час обстеження стан дерева був визначений як задовільний. Крім того, Департамент посилався на те, що автомобіль був припаркований із порушенням Правил дорожнього руху.

Апеляційний суд, перевіривши доводи скарги, не знайшов підстав для скасування рішення місцевого суду. Колегія суддів встановила, що дерево росло вздовж дороги між тротуаром та проїзною частиною, тобто на території Сумської міської територіальної громади. Відповідно до визначених повноважень саме Департамент інфраструктури забезпечує належне утримання об'єктів благоустрою на території громади. Не переконали суд і доводи щодо задовільного стану дерева. Відповідно до акта обстеження, складеного вже в день падіння, дерево не мало ознак грибкових чи омелових уражень. Водночас суд врахував, що це було близько сорокарічне дерево діаметром 54 см і висотою 14 метрів, стовбур якого переломився приблизно на висоті двох метрів від поверхні ґрунту за звичайних погодних умов. За таких обставин висновок про його задовільний стан суд поставив під сумнів.

За результатами розгляду справи апеляційний суд залишив апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми — без змін. Рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.