Вживав наркотики та систематично ображав матір: сумчанина примусово госпіталізували до психіатричного закладу

Чоловік проживав разом із матір’ю та систематично вчиняв щодо неї психологічне насильство: ображав, кричав, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою. Такі випадки правоохоронці фіксували протягом липня 2024 року – січня 2025 року.

Мати розповіла суду, що син зловживає наркотичними речовинами, раніше лікувався від наркозалежності та перебував у психіатричній лікарні. За її словами, психологічне насильство з його боку відбувалося майже щодня. Її слова підтвердила сусідка, яка неодноразово чула сварки між чоловіком та його матір’ю, нецензурні висловлювання й образи на адресу жінки.

Під час судового розгляду судово-психіатрична експертиза встановила, що чоловік має психічний розлад і на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Експерт дійшов висновку, що за своїм психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми до чоловіка застосували примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Захисник із цим рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Він просив відмовити у застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрити кримінальне провадження, посилаючись на відсутність належних і допустимих доказів того, що чоловік вчинив діяння, яке має ознаки домашнього насильства, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

З такими доводами захисника Сумський апеляційний суд не погодився. Колегія суддів зазначила, що показання матері були послідовними та узгоджувалися з іншими доказами у справі. Зокрема, сусідка підтвердила, що неодноразово чула сварки між чоловіком та його матір’ю, нецензурні висловлювання й образи на адресу жінки. Суд також не встановив жодних об’єктивних даних, які б свідчили, що мати провокувала сина на протиправну поведінку.

Апеляційний суд звернув увагу і на висновок судово-психіатричної експертизи. На момент вчинення діяння чоловік не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому суд у цьому провадженні не вирішував питання про призначення йому кримінального покарання. Натомість мав встановити, чи було вчинено суспільно небезпечне діяння, чи вчинив його саме цей чоловік та чи перебував він у стані неосудності.

Колегія суддів дійшла висновку, що сукупність доказів підтверджує вчинення чоловіком суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки домашнього насильства, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України. При цьому суд врахував його психічний стан, характер вчинених дій та ступінь небезпечності для себе й оточення.
Відтак апеляційний суд залишив ухвалу Зарічного районного суду м. Суми без змін, а апеляційну скаргу захисника — без задоволення. Чоловік підлягає госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.