Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Відповідне подання Сумський апеляційний суд направив до Верховного суду у зв’язку із забороною кримінального процесуального закону щодо повторної участі суддів в кримінальному провадженні.
27 червня цього року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Суми на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, якою двом обвинуваченим був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Проте, апеляційному суду не вдалося утворити склад суду для розгляду даної апеляційної скарги, оскільки судді кримінальної палати приймали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Разом з тим, положеннями КПК передбачений ряд виключень. Зокрема, участь судді дозволяється при перегляді ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:
- про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
- про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою,
- про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Оскільки апеляційна скарга прокурора була подана на рішення суду про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, а не про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, то положення КПК України виключають можливість розгляду даної апеляційної скарги суддями Сумського апеляційного суду.
_03_03.png)
