У Сумах суд заборонив чоловіку наближатися до дружини та переслідувати її

Колегія суддів цивільної палати Сумського апеляційного суду підтримала рішення суду першої інстанції про встановлення обмежувального припису для сумчанина, який вчиняв домашнє насильство по відношенню до власної дружини.

У листопаді минулого року сумчанка звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просила встановити її чоловіку обмежувальний припис та заборонити йому наближатися та переслідувати її. Вказувала на те, що він морально з неї знущався та застосовував до неї фізичну силу через що вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Крім того, у вересні минулого року стосовного нього вже було винесено терміновий заборонний припис на 5 діб. Однак і це не припинило насилля з боку чоловіка. Через знущання їй разом з дітьми довелося покинути домівку та тимчасово переїхати до Центру матері та дитинства.

Рішенням місцевого суду заяву жінки було задоволено та видано обмежувальний припис, яким її чоловіку протягом наступних 6 місяців заборонено наближатися до місця її тимчасового проживання, навчальних закладів, де отримують освіту їхні діти, а також переслідувати її, надсилати листи чи телефонувати тощо.

З таким рішення суду першої інстанції чоловік заявниці не погодився та подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким відмовити заявниці у задоволенні її заяви, оскільки нею не надавалися докази вчинення домашнього насильства. Натомість звернення його дружини до правоохоронних органів із заявами про вчинення чоловіком домашнього насильства не може мати наслідком застосування судом заходів щодо протидії домашньому насильству, так як лише свідчить про тривалий конфлікт між подружжям. Крім того, апелянт зазначав, що встановлення обмежувального припису порушує його права на спілкування з дітьми.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд не погодився з апелянтом в частині скасування встановленого йому обмежувального припису, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності його застосування. Разом з тим, колегією суддів Сумського апеляційного суду було змінене рішення суду в частині, яка зачіпає права апелянта щодо його спілкування з власними дітьми, оскільки матеріали справи не містили будь-яких доказів щодо вчинення батьком домашнього насилля відносно них. Таким чином, протягом наступних шести місяців чоловіку заборонено наближатися до місця тимчасового проживання заявниці та її дітей, а також переслідувати її, надсилати листи чи телефонувати тощо.