Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Колегія суддів кримінальної палати апеляційного суду розглянула апеляційні скарги сторони захисту та обвинувачення на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, якою власниці готелю «Ювілейний» було обрано запобіжний захід у виді застави розміром 190 320 гривень. За версією органу досудового розслідування, у 2019 році жінка отримала у власність приміщення готелю і до цього часу не сплатила його повну вартість. Вона підозрюється у сприянні відчуженню майна підприємства за заниженою ціною та ухиленню заводом від виконання судових рішень по сплаті заборгованості працівникам підприємства (ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України).
Звернувшись до Сумського апеляційного суду зі скаргою на рішення суду першої інстанції, підозрювана разом з адвокатом просили суд скасувати обраний їй запобіжний захід. Зокрема, зазначали, що застосований місцевим судом розмір застави занадто великий, оскільки у рамках даного кримінального провадження за клопотанням органу досудового слідства було арештовано все її майно, а тому вона немає змоги його продати щоб внести заставу. Щодо апеляційних вимог сторони обвинувачення, то в свою чергу прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді й ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді застави розміром більше 20 116 740гривень. На думку органу досудового розслідування саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілих та свідків, спотворення доказів або, навпаки, штучного створення доказів нібито своєї невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Сумського апеляційного суду відмовила обом сторонам у задоволенні їхніх апеляційний вимог та залишила без змін рішення суду першої інстанції, оскільки слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми дійшов правильного висновку щодо доцільності застосування до особи запобіжного заходу у вигляді застави розміром 190 320 гривень, а ухвала суду прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Пресслужба Сумського апеляційного суду