Апеляційний суд залишив під арештом майно осіб, підозрюваних у шахрайстві

Четверо жителів столиці ошукали глухівчанина на 28 тисяч гривень.  Вони заволоділи грошовими коштами потерпілого під приводом продажу мікросхем. Наразі правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, а саме шахрайство, скоєне за попередньою змовою групи осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

У рамках розслідування справи правоохоронці провели ряд обшуків, під час яких було вилучено майно підозрюваних. Слідчий звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з клопотання про накладення арешту на влучені речі. Суд клопотання задовольнив. Було арештовано автомобіль Volkswagen Passat, мікросхеми, мобільні телефони, сім-картки, грошові кошти, Wi-fi роутер та письмові записи підозрюваних. Проте з таким рішенням місцевого суду не погодилася сторона захисту та звернулася до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Представник підозрюваних просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити  нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки арештоване майно не було отримано злочинним шляхом, збитки потерпілому відшкодовані, а санкція ч. 2 ст. 190 КК не передбачає конфіскації майна.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд залишив без задоволення скаргу сторони захисту, а відповідно залишив в силі ухвалу суду першої інстанції про накладення арешту на майно підозрюваних осіб. На думку колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого судді глухівського суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, вмотивовані та ґрунтуються на вимогах закону. Так,  арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а отже при вирішенні питання судом дотримані вимоги ст. 170-173 КПК України.