Апеляційний суд залишив під вартою учасника організованої групи, яка займалася розбоєм та викраденням людей

Сумський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, якою одному із учасників організованої злочинної групи, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, сторона захисту просила застосувати до особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У своїй апеляційній скарзі захисник зазначала, що мотиви суду першої інстанції щодо неможливості обрання особі більш м’якого запобіжного заходу не відповідають вимогам закону та практиці Європейського суду з прав людини.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом кількох років організована  група займалася грабежами, розбоєм та викраденням людей. Наразі двадцятисемирічного чоловіка обвинувачують у ряді особливо тяжких насильницьких злочинів, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини), ч. 5 ст. 186 (Грабіж), ч. 3 ст. 187 (Розбій), ч. 1 ст. 263 (Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами), ч. 3 ст. 289 (Незаконне заволодіння транспортним засобом), ч. 1 ст. 309 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду відмовила захиснику в задоволенні його апеляційних вимог та залишила без змін ухвалу суду першої інстанції. Таке рішення судом апеляційної інстанції було прийнято з огляду на те, що місцевий суд дослідив всі матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Зокрема, особа вже була засуджена за вчинення злочинів проти власності й, відбувши покарання, не стала на шлях виправлення. Крім того, в суді першої інстанції продовжується розгляд кримінального провадження за обвинуваченням особи у вчиненні особливо тяжких насильницьких злочинів та існують ризики, які  можуть перешкоджати завершенню судового розгляду.