Скасовано виправдувальний вирок поліцейському, який змушував жителя Конотопського району займатися шахрайством

Колегія суддів Сумського апеляційного суду скасувала виправдувальний вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, яким оперуповноваженого карного розшуку УМВС в Сумській області визнано невинним у примушуванні іншої особи до вчинення злочину, а також вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 (Шахрайство) та ч. 3 ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) Кримінального кодексу України.

Правоохоронець обвинувачується в тому, що жовтні-листопаді 2014 року, розслідуючи вбивство в одному із сіл Конотопського району, погрожував місцевому жителю кримінальною відповідальністю у справі зникнення очільника Сумської  обласної організації партії «Удар», з яким потерпілий був у дружніх стосунках. За словами особи, обвинувачений обіцяв не ініціювати перевірку її причетності до справи в обмін на зайняття нею злочинною шахрайською діяльністю. Зокрема, за задумом обвинуваченого, потерпілий мав підшукувати неблагополучні сім’ї, в яких особи зловживають алкогольними напоями, купувати їм спиртне та, вводячи в оману, заволодівати їхнім житлом. Після продажу нерухомості потерпілим обвинувачений хотів  отримувати 10 000 доларів з кожної операції купівлі-продажу.

Судом першої інстанції правоохоронця було визнано не винним в інкримінованих йому злочинах у зв’язку з недоведеністю факту наявності в його діях складу вказаного кримінального правопорушення. Проте з таким рішенням суду не погодився потерпілий та прокурор, які оскаржили вирок в Сумському апеляційному суді. У своїх апеляційних скаргах сторони зазначали, що суд першої інстанції допустив упередженість при розгляді справи, його висновки суперечать і фактичним  обставинам справи, а тому вирок потребує скасування.  

Розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд частково задовольнив апеляційні вимоги сторони обвинувачення, скасував вирок місцевого суду та направив справу на новий судовий розгляд. Таке рішення колегією суддів було прийнято у зв’язку з порушенням суду норм кримінально-процесуального закону.