Аналіз стану здійснення цивільного судочинства загальними судами Сумської області у 2020 році

1. Вступна частина. 

Даний аналіз виконано відповідно до плану роботи Сумського апеляційного суду на перше півріччя 2021 році, з метою виявлення недоліків у роботі суддів по розгляду цивільних справ, для їх виправлення та недопущення у подальшій роботі.

Для проведення аналізу використовувалися наряди і статистичні звіти апеляційного суду та ТУ ДСА в Сумській області, дані надані місцевими судами області, а також цивільні справи, які були предметом апеляційного перегляду та судові рішення касаційної інстанції і попередні аналізи. 

2. Динаміка надходження і результати розгляду справ та матеріалів. 

Відповідно до даних статистичної звітності у 2020 році у місцевих загальних судах області перебувало на розгляді 31 825 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких надійшло у звітному періоді 26497, у тому числі 20 450 справ позовного і окремого провадження. Якщо порівнювати із 2019 роком, то ці показними мали такий вигляд 36 942 справи та матеріали цивільного судочинства, 25 351 справа.

Протягом звітного періоду судами області розглянуто 26 055 справ і матеріалів, з яких 15 756 позовного і окремого провадження. Із загальної кількості розглянутих справ і матеріалів цивільного судочинства 20818 були задоволені. Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець 2020 року  становить 5770, з яких у 443 справах провадження зупинено.

У суддів місцевих судів області перебувало в провадженні:  20450 цивільних справи, з яких 18094 – позовного провадження ( 13 684 налійшло+4410 залишок на кінець 2019 року); 2 356 – окремого провадження (1 994 надійшла + 362 залишок на кінець 2019 року), 7 090 заява про видачу та скасування судових наказів; 215 заяв про перегляд заочних рішень; 233 скарг на дії або бездіяльність виконавчої служби; 1625 клопотань, заяв, подань в порядку виконання  судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб); 48 заява про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви; 41 заява про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими або виключними обставинами; 12 заяв про відновлення втраченого судового провадження; 46 заяв про відвід судді; 11 клопотань про визнання та звернення до виконання рішень іноземного суду, що підлягають чи не підлягають виконання; 31 доручення судів України або іноземних судів.

Протягом звітного періоду було розглянуто 13 707 справ позовного провадження, 2 049 – окремого провадження,  6 763 – наказного провадження, 1514 клопотань, заяв, подань в порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), по 194 скарги на дії чи бездіяльність виконавчої служби та заяви про перегляд заочного рішення,   177 інших поданих заяв та клопотань, а всього  26 055 справ та матеріалів, тобто 81,9% від загальної кількості, що перебувало на розгляді. У  2019 році цей показник становив 84,9%.

Із ухваленням судового рішення було розглянуто 12 402 справи позовного провадження; 1941 справа окремого провадження,  а всього 14343 справи, тобто 91 % від загальної кількості розглянутих справ.

Щодо справ позовного провадження, то із загальної кількості розглянутих справ, що становить 13707 справ, по 3 119 справах ухвалені заочні рішення, задоволені позови у 11 567  справах, 50 справ передано в інші суди, у 422 правах провадження закриті, а у 832 – залишено заяви без розгляду. Залишок нерозглянутих справ позовного провадження на кінець звітного періоду становить 4 387 справ, з яких 259 справах провадження зупинені.

Виходячи із  кількості  суддів за штатом - 125 суддів місцевих судів, навантаження на  одного суддю складало  близько 254,6 справ та матеріалів цивільного судочинства на рік або  майже 21,2 справ і матеріалів на місяць.

Проте, у звітному періоді правосуддя фактично  здійснювали 88 суддів місцевих судів. Тобто, навантаження на одного суддю складало 361,6 справ та матеріалів цивільного судочинства на рік, або 30,1 - на місяць.

У 2020 році найбільша кількість справ і матеріалів цивільного судочинства надійшло до Зарічного районного суд м. Суми – 5240, у тому числі справ – 4383; Ковпаківського районного суду м. Суми – 4772, в тому числі справ – 3959; Конотопський міськрайонний суд – 2552, в тому числі справ – 2199; Шосткинський міськрайонний суд – 2250, в тому числі справ – 1874.

Надходження цивільних справ  та матеріалів по місцевим судам у порівнянні із 2019 роком наведено у наступній таблиці.

Найбільший показник  навантаження по середньомісячному надходженню справ і матеріалів на одного суддю місцевого загального суду області в 2020 році у таких місцевих загальних  судах області:

1. Зарічний районний суд м. Суми – 31,76;
2. Ковпаківський районний суд м. Суми – 28,92;
3. Сумський районний суд -22,36;
4. Шосткинський міськрайонний суд – 20,95;
5. Путивльський районний суд – 19,39;
6. Конотопський міськрайонний суд – 19,33.

Найменше ж середньомісячне навантаження справ і матеріалів цивільного судочинства на 1 суддю у Середино-Будський районний суд – 6,21, Буринський районний суд – 9,21, Липоводолинський районний суд – 10,18, Великописарівський районний суд – 11,12.

Середньомісячне навантаження цивільних справи і матеріалів на одного суддю місцевого суду, у порівнянні з 2019 роком, характеризується наступними даними

Найбільш поширеними категоріями цивільних справ позовного провадження у 2020 році були:

• справи, що виникли з сімейних правовідносин – 5 725, що становить 31,6% від загальної кількості справ, що перебували на розгляді;
• справи, що виникають із правочинів – 5 130 (28,4 % від загальної кількості справ), з яких 4 297 справи, що виникли із договорів позики, кредиту чи банківського вкладі;
• справи у спорах, що виникли із відносин спадкування – 2 427 (13,4% від загальної кількості справ);
• справи у спорах, що виникли з трудових правовідносин – 1 367 (7,6% від загальної кількості справ);
• справи про право власності та інші речові права – 908 (5% від загальної кількості справ).

На кінець звітного періоду кількість нерозглянутих справ позовного провадження становить 4 387 справ, з яких у 259 справах провадження було зупинено.

Щодо справ окремого провадження, то з 2 049 справ, найбільшу кількість становлять: 

• справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 1 611 (79 % від загальної кількості справ);
• справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності – 142 ( 6,9 % від загальної кількості справ);
• по 49 справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та оголошення її померлою та про визнання спадщини відумерлою (2,4% від загальної кількості справ);
• справи про усиновлення – 48 (2,3% від загальної кількості справ).

44 справи окремого провадження на кінець 2020 року залишилися нерозглянутими, з них у 20 справах провадження зупинено.

Із 6 546 розглянутих заяв про видачу судового наказу, судами області було видано 5 866 судових наказів, з яких: 4 912  про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, телекомунікаційних послуг; 474 - про стягнення аліментів на утримання дітей; 149 – про виплату нарахованої та не виплаченої заробітної плати. За 542 заявами відмовлено у видачі судового наказу.  

Також, розглянуто 216 заяв про скасування судових наказів, з них 175 – задоволено, а 22 заяви були повернуті.

У 2020 року перебувало на розгляді 39 заяв про перегляд судового рішення на нововиявленими або виключними обставинам, з яких 29 надійшло на розгляд у звітному періоді. Із 23 розглянутих по суті заяв, 9 були задоволені. Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду склав 7 заяв.

Також місцевими судами області було постановлено 12 окремих ухвал.

6 073 справи розглянуто в порядку спрощеного провадження. 4 038 справ, розглянуто з проведення фіксування судового процесу технічними засобами.   

3. Строки розгляду справ. 

Основною нормативною базою для проведення даного аналізу є ст. 187 ЦПК України щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ст. 189 ЦПК України щодо строків підготовчого провадження (30 днів з дня відкриття – розпочато і протягом 60 днів – проведено), ст. 210 ЦПК України щодо строку розгляду справи по суті (розпочати розгляд не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження і розглянути по суті протягом 30 днів з початку розгляду).

Для проведення даного аналізу з місцевих судів області були витребувані дані про строки  розгляду цивільних справи з наведенням причин їх недотримання. Також були використані статистичні звіти місцевих судів та Сумського апеляційного суду, територіального управління Державної судової адміністрації.

Так, за даними статистичної звітності ТУ ДСА України в Сумській області із 26 055 розглянутих протягом 2020 року справ та матеріалів цивільного судочинства 20 227 були розглянуті в строк до 3 місяців, 5 276 справ - понад 3-х місяців до 1 року включно, 445 справ - понад 1 рік до 2-х років включно, 80 справ  - понад 2-х років до 3 років включно, 27 справ понад 3 роки .

Отже , з порушенням визначених строків у 2020 році було розглянуто  5 828 справи, що становить 22,4% від загальної кількості розглянутих справ та матеріалів цивільного судочинства. Для порівняння, у 2019 році з 31 162 справ та матеріалів з порушенням встановлених  строків було розглянуто  8 174 справи, що становило 26,23% від усіх нерозглянутих, що вказує на покращення цих показників.  

Із загальної кількості розглянутих справ та матеріалів з порушенням встановлених ЦПК України строків, 3 610 справи позовного провадження, 192 справи окремого провадження, 585 заяв про видачу судового наказу та 44 заяви про скасування судового наказу.

Крім того, на кінець звітного періоду по 1 723 справах цивільного судочинства провадження не закінчено, з них 391 справа понад 6 місяців до 1 року, 258 справ понад 1 рік до 2 років, 104 справи понад 2 роки.

Відповідно до даних звітів, у 2020 році середня тривалість розгляду справи цивільного судочинства становить 77 днів,  а відсоток справ та матеріалів цивільного судочинства, загальний термін проходження яких триває понад один рік становить  7,7%. Для порівняння у 2019 році середня тривалість розгляду цивільних справ склала 86 днів , відсоток справ, загальний термін проходження яких тривав понад один рік становив 5,6%.

За наданими головами місцевих  судів даними, ситуація по нерозглянутим місцевими судами області понад 3 місяці  справ цивільного судочинства станом на 31 грудня 2020 року  виглядає наступним чином.  

Слід зазначити, що на тривалість розгляду справ та матеріалів цивільного судочинства протягом звітного періоду вплинув запроваджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня 2020 року на території України запроваджено карантин, у зв’язку з чим Радою суддів України було рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, було рекомендовано судам відкладати розгляд справи за наявності клопотання учасників справи про відкладення.

Основними причинами тривалого розгляду судами цивільних справ є:

• неявка учасників справи, відносно яких відсутні дані про їх належне сповіщення про час та місце розгляду справи;
• клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом;
• надання часу для подачі документів та витребування нових доказів;
• подання уточнених позовних заяв та надання часу учасникам процесу для ознайомлення з цими заявами;
• призначення по справі судових експертиз;
• перебування суддів на лікарняному.

Також, однією із головних причин розгляду справ поза межами визначених нормами процесуального законодавства строків є неповна укомплектованість суддівського корпусу місцевих судів області,  а саме у звітному періоді здійснювали правосуддя 88 суддів, у той час коли наказом ДСА визначено штатну чисельність  125  суддів.

За результатами проведеного аналізу було встановлено, що в переважній більшості суддями місцевих судів області, були дотримані строки їх підготовки, призначення до розгляду. Строки розгляду справ у значній мірі залежать від організації роботи суду та організації роботи конкретного судді. Крім того, деякі суддів, незважаючи на наявний досвід суддівської роботи, неналежним чином організовують свою роботу по розгляду справ, про що свідчать багаточисельні відкладення, що призводять до затягування розгляду справи.

Відводи (самовідводи) суддів місцевих судів області. 

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст 36, 37 ЦПК України, зокрема :

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

6) недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї або близькими родичами між собою.  

За наданою на запит інформацією, місцевими загальними судами області було розглянуто 145 заяв про відводи (самовідводи), за наслідками розгляду яких у задоволенні 57 заяв (клопотань)  було відмолено, а 88 – задоволені, 13 з яких було передано на розгляд до іншого суду.

Узагальнена інформація щодо розгляду заяв про відводи (самовідводи) місцевими судами області наведено в  наступній таблиці. 

4. Апеляційний перегляд справ

Протягом 2020 року перебувало на розгляді 2 601 апеляційних скарг на судові рішення ухвалені місцевими судами області, з них 2 362 апеляційні скарги надійшли на розгляд в звітному періоді, а 239 становив залишок нерозглянутих справ на кінець 2019 року, у тому числі 2 180 - на рішення судів та 421 – на ухвали судів.

Місцевими загальними судами області у звітному періоді розглянуто 26 055 справ та матеріалів цивільного судочинства, з яких 22 541 справа по суті, тобто співвідношення кількості оскаржених в апеляційному порядку судових рішень, без урахування відмови від апеляційних скарг та їх відкликання (2362 – 51 – 6=2305) до числа усіх розглянутих судами області справ та матеріалів цивільного судочинства у 2020 році становить 8,8%.

Найчастіше переглядалися рішення таких місцевих судів:

Ковпаківського районного суду м. Суми – 341, з них 265 рішень та 76 на ухвал;

Зарічного районного суду м. Суми – 240, з них 155 рішень та 85 ухвал;

Роменського міськрайонного суду Сумської області – 130, з них 109 рішень та 21 ухвала;

Охтирського міськрайонного суду Сумської області – 117, з них 92 рішень та 25 ухвали;

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області – 101, з них 78 рішень та 23 ухвали;

Конотопського міськрайонного суду Сумської області – 100, з них 76 рішень та 24 ухвали.

                За категоріями справ найбільшу кількість оскаржених в апеляційному порядку судових рішень були ухвалені у справах, що  виникли із правочинів – 403, з них 304 справи, пов’язані з кредитними правовідносинами, із сімейних відносин – 159, із трудових відносин – 125; з недоговірних зобов’язань - 111, з них 92 справи про відшкодування шкоди, щодо права власності чи іншого речового права – 70.

            За даними статистичної звітності у звітному періоді судовою палатою з розгляду цивільних справ було розглянуто по суті 1 455 апеляційних проваджень, з яких 28 апеляційних проваджень закрито.    

            Для порівняння – у 2013 році в апеляційному порядку було розглянуто 2586 цивільних справи, у 2014 року – 2082, у 2015 році – 2356, у 2016 року – 1716, 2017 році – 1932, у 2018 році – 2311, у 2019 році – 2096.

За результатами апеляційного перегляду             скасовано 324 рішення і 140 ухвал, змінено 155 рішень та 4 ухвали, а всього 623, що на 25,7% менше ніж у 2019 році (838 рішень і ухвал).

У відсотковому співвідношенні кількість змінених та скасованих судових рішень до  загальної кількості переглянутих по суті апеляційним судом, без урахування закритих апеляційних проваджень (1455 – 28 = 1427), становить 43,7%.   

Так, із 1 117 переглянутих рішень місцевих  судів, 629 – залишені без зміни, 324 – скасовані, у тому числі 307 з ухваленням нового судового рішення по суті позовних вимог, провадження по 12 справах було закрито, 3 позовні заяви залишені без розгляду, 2 судові справи направлені для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, 155 рішень суду було змінено та рішення по 9 справах визнані нечинними, із закриттям провадження по справи.

Щодо ухвал суддів місцевих судів, то із 310 переглянутих в апеляційному порядку 166 - залишені без змін, 140 – скасовані, у тому числі із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції – 85, 4 ухвали були змінені.  

Якщо взяти кількість скасованих та змінених апеляційним судом в 2020 році судових рішень місцевих судів (623) до загальної кількості усіх розглянутих справ та матеріалів - 26055, то частка «помилкових» судових рішень становить 2,4%, відповідно стабільність судових рішень становить 97,6%.

Для порівняння цей показник складав:

у 2014 році – 94,93%

у 2015 році – 97,3%

у 2016 році – 97,16%

у 2017 році – 97,20%

у 2018 році – 97,63%

у 2019 році – 97,3%.

З вказаного вбачається, що показник стабільності судових рішень починаючи з 2015 року залишається на досить високому рівні, а кількість скасованих судових рішень становить менше 3% від загальної кількості розглянутих справ.

У відсотковому співвідношенні найбільшу кількість скасовано та змінено судових рішень, від загальної кількості рішень, що були  переглянуті колегіями суддів судової палати з розгляду цивільних справ, наступним судам області:

Середино-Будський районний суд – 75% (із 8 оскаржених 5 скасовано і 1 змінена);

Краснопільський районний суд  - 65,7% (із 35 оскаржених 16  скасовано і 7 змінено);

Липоводолинський районний суд – 55,6% (із 18 оскаржених 6 скасовано і  4 змінено);

Путивльський районний суд – 50% (із 20 оскаржених 8   скасовано і 2 змінено);

Сумський районний суд – 48,8% (із 82 оскаржених 28 скасовано і 12 змінено).

Найменшу ж кількість у відсотковому співвідношенні скасованих судових рішень відносно загальної кількості переглянутих судових рішень мають такі суди області:

Тростянецький районний суд – 21,6% (із 51 оскаржених 8  скасовано і 3 змінено);

Глухівський міськрайонний суд – 29,7% (із 37 оскаржених 10 скасовано і 1 змінено);

Недригайлівський районний суд  - 30,8% (із 13 оскаржених 4 скасовано).

За категоріями справ найбільше апеляційним судом було скасованих та змінених рішень у  справах:

• що виникають із правочинів – 128 судових рішень, з яких позики, кредиту, банківського вкладу -101;
• у спорах про недоговірні зобов’язання – 34;
• що виникають із сімейних правовідносин – 31;
• щодо права власності та іншого речового права – 24.

Основними причинами зміни та скасування судових рішень судів першої інстанції є неповнота з’ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Слід звернути увагу і на те, що відсутність сталої судової практики була чи не основною причиною зміни та скасування судових рішень місцевих судів, які були ухвалені у справах, що виникають із договорів позики. Щодо причин скасування ухвал, то можна виділити відсутність чіткого розмежування юрисдикції цивільного, господарського, адміністративного судочинства, що, в свою чергу, призводить до невизначеності судової практики.   

5. Касаційний перегляд справ

У 2020 році Верховним Судом у касаційному порядку було скасовано 81 рішення судової палати та 8 судових рішень змінено  (89), а в 2019 році  ці показники становили: скасовано 106 судових рішень та 6 – змінено (112). Отже, у звітному періоді кількість змінених та скасованих судових рішень, у порівнянні з 2019 роком у відсотковому співвідношенні зменшалася на 20,5%.  

Показник питомої ваги скасованих та змінених судових рішень серед загальної кількості, ухвалених судовою палатою у 2020 році - 2382 (1455 закінчених апеляційних проваджень + 51 відмовлено у відкритті апеляційного провадження + 876 повернуто апеляційних скарг) склав 3,7%. Для порівняння у 2019 році цей показник склав 2,06%, а у 2018 році – 3%. 

Найчастіше скасовувалися та змінювалися рішення ухвалені у таких категоріях справ:  що виникли із договірних правовідносин - 22 судових рішень; щодо права власності та що виникли із земельних правовідносин по 12 судових рішень; про відшкодування шкоди - 10 судових рішень; у трудових спорах - 9 судових рішень; що виникли із сімейних правовідносин - 6 судових рішень.

Верховним Судом за наслідками скасування рішень колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи, у 29 справах було ухвалено своє рішення, по 6 справах закрито провадження у справі, 9 справ направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а 13 – до апеляційного суду.

Також були скасовані 7 ухвал, постановлені суддями судової палати з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття провадження.

У 2020 році мали місце також випадки скасування рішень апеляційного суду, якими помилково скасовані законні та обґрунтовані рішення місцевих судів, яких налічувалося 16, що викликає велике занепокоєння.

Основними причинами скасування рішень і ухвал у цивільних справах є зміна судової практики Верховним Судом, неналежна перевірка та оцінка доказів, доводів і заперечень сторін, не повне встановлення як судом першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду судових рішень усіх фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права тощо.

6. Висновки і пропозиції.

За результатами проведеного аналізу слідує, що судді місцевих і апеляційного судів Сумської області у 2020 році в цілому, незважаючи на надмірне навантаження, забезпечили правильний і своєчасний розгляд цивільних справ. Разом з тим, продовжують мати місце і істотні недоліки в роботі, так як значна кількість судових рішень була змінена і скасована, та недотримуються строки розгляду справ.  

Також суддями місцевих та апеляційного суду при розгляді цивільних справ не завжди враховувалася висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини. 

З огляду на викладене, та керуючись п.п. 3,4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за доцільне:

1. Результати аналізу обговорити на нараді з головами місцевих судів, а також на нараді судової палати у цивільних справах.
2. Використати результати аналізу при проведенні навчань з суддями місцевих судів.
3. Рекомендувати головам місцевих судів проаналізувати якість і строки розгляду справ, результати чого розглянути на зборах суддів за участю працівників апарату судів, розробити заходи, спрямовані на поліпшення діяльності судів.
4. Продовжити практику обговорення на нарадах суддів у відповідних судах кожного випадку зміни та скасування судових рішень.
5. Для підвищення професійного рівня суддів, які мають незначний досвід роботи або допускають найбільше помилок в роботі, проводити з ними відповідні навчання в апеляційному суді.
6. Рекомендувати суддям апеляційного суду при наданні методичної допомоги суддям місцевих судів особливу увагу приділяти також і вивченню питання стосовно відводів (самовідводів) суддів цих судів.