Аналіз стану здійснення цивільного судочинства загальними судами Сумської області

1. ВСТУПНА ЧАСТИНА

Даний аналіз зроблено відповідно до плану роботи апеляційного суду Сумської області на перше півріччя 2019 року. У зв’язку з тим, що такі аналізи, як зазначений вище, складаються кожне півріччя, тому є багатий порівняльний матеріал за останні роки.

Метою цього аналізу, як зазначалось і раніше, є виявлення недоліків у роботі суддів по розгляду цивільних справ, щоб у подальшому їх виправити.

Для проведення аналізу використовувались наряди і статистичні звіти апеляційного суду та ТУ ДСА України в Сумській області, а також цивільні справи, які були предметом апеляційного перегляду, та судові рішення касаційних інстанцій і попередні аналізи на таку ж тематику.

2. ДИНАМІКА НАДХОДЖЕННЯ І РЕЗУЛЬТАТИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ.

У 2018 році у місцевих загальних судах перебувало на розгляді 37928 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких надійшло у звітному періоді 32830, у тому числі 23007 справи позовного та окремого провадження. Для порівняння слід зазначити, що за 2017 рік до місцевих судів надійшло для розгляду 28170 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких 20872 справ.

Судами області розглянуто 30070 справ та матеріалів, з яких 21371 справа позовного та окремого провадження, з урахуванням винесеного рішення та ухвали.

З 37928 позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань усього розглянуто 30070, з яких 23055 задоволено. Залишилися нерозглянутими на кінець 2019 року 7858 заяви.

У 2018 році в місцевих судах області перебувало в провадженні 27650 цивільних справ, у тому числі – 24392 позовного провадження (4276 залишок + 20116 надійшло) та 3258 цивільних справ окремого провадження (367 залишок + 2891 надійшло). Крім того, перебувало на розгляді 4306 заяв про видачу/скасування судового наказу, 22421 позовна заява, 3159 заяв окремого провадження, 1091 заява про перегляд заочного рішення, 284 скарги на дії або бездіяльність виконавчої служби, 1643 клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З них розглянуто 21615 позовних заяв, 4086 заяв про видачу/скасування судового наказу, 245 скарг на дії або бездіяльність виконавчої служби, 1530 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) та 2594 інші справи і матеріали, що в сумі склало 30070 справ і матеріалів цивільного судочиства або 79,3 % від тих, що перебували на розгляді. У 2017 році цей показник склав 96,8 %.

Розгляд цих справ забезпечили 20 місцевих судів у штатному складі 125 суддів, з яких 86 суддів мали скасовані та змінені рішення і ухвали, 70 з них мали скасовані тільки рішення судів, а 6 суддів (Буринський районний суд – суддя Воронков Д.В., Великописарівський районний суд - суддя Семенова О.С., Зарічний районний суд м. Суми – суддя Янголь Є.В., Охтирсткий міськрайонний суд – суддя Олійник О.В., Шосткинський міськрайонний суд – судді  Свиненко М.Д. та Шпак З.П.) не мали взагалі скасованих або змінених судових рішень.

Також, можна зазначити, що з ухваленням рішення було розглянуто 16727 справ позовного провадження та 2640 справ окремого провадження, що в сумі склало 19367 справ або 90,6% від розглянутих 21371 справа позовного та окремого провадження (тільки рішення).

У справах позовного провадження - 14104 позови задоволено, у 530 справах провадження закрито, у 1237 справах позови залишені без розгляду, а 16727 справ закінчились винесенням рішень, з яких у 5201 справі такі рішення були заочними.

При наявності 125 суддів місцевих судів, які передбачені штатним розписом з 01 вересня 2017 року, навантаження на одного суддю склало близько 303,4 справи і матеріали цивільного судочинства на рік або майже 25,3 справ на місяць. На 31 грудня 2018 року вакантними було 39 суддівських посад, тобто, фактично працювало 86 суддів.

При фактично працюючих на 01 грудня 2018 року 86 суддях навантаження на одного суддю склало 441 справа і матеріали цивільного судочинства на рік або 36,8 - на місяць.

Серед місцевих судів більша кількість справ позовного та окремого провадження розглянута такими місцевими судами:

Ковпаківським райсудом м. Суми – 6125;  Зарічним райсудом м. Суми –2703; Конотопським міськрайсудом – 2171; Роменським міськрайсудом – 1797; Шосткинським міськрайсудом – 1578; Охтирським міськрайсудом – 1342; Сумським райсудом – 1264.

Поряд з цим, найбільше середньомісячне надходження справ і матеріалів цивільного судочинства на одного суддю встановлено у таких місцевих судах: Ковпаківському райсуді м. Суми – 50,21, у тому числі справ 39,95; Путивльському райсуді – 28,27, у тому числі справ 25,48;

Сумському райсуді – 27,25, у тому числі справ 24,00; Зарічному райсуді м. Суми – 26,78, у тому числі справ 20,36; Шосткинському міськрайсуді – 24,21, у тому числі справ 20,90; Кролевецькому райсуді  - 21,45, у тому числі справ 18,88; Конотопському міськрайсуді– 21,25, у тому числі справ 16,95; Лебединському райсуді – 20,09, у тому числі справ 17,49.

Найменше навантаження справ і матеріалів цивільного судочинства на 1 суддю встановлено у таких міськрайонних судах області: Серединобудському – 10,03, у тому числі справ 9,48; Липоводолинському – 11,70, у тому числі справ 10,06; Великописарівському – 13,42, у тому числі 12,30 справ; Глухівському – 15,57, у тому числі справ 13,74.

Середньомісячне навантаження цивільних справ та матеріалів на одного суддю місцевого суду у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці.

 Серед розглянутих цивільних справ позовного провадження найбільш поширеними були:

• справи, що виникають з сімейних правовідносин - 6428, що склало 29,7% від усіх 21615 справ, розглянутих в порядку позовного провадження;
• справи, що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу - 4517, що склало 20,9 % від розглянутих;
• справи, що виникають із трудових правовідносин – 3733, що склало 17,3% від розглянутих;
• справи по спорам про спадкове право - 2729, що склало 12,6% від розглянутих;
• справи, що виникають із житлових правовідносин - 1276, що склало 5,9% від розглянутих;
• спори про право власності та інші речові права – 944, що склало 4,4% від розглянутих;
• справи про приватну власність - 815, що склало 3,8% від розглянутих;

 Серед справ окремого провадження, яких розглянуто 3124, найбільш поширеними були справи:

• 2187 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що склало 70% від розглянутих;
• 316 справ про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, що склало 10,1% від розглянутих;
• 129 справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, що склало 4,1% від розглянутих;
• 164 справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, що склало 5,2% від розглянутих;
• 75 справ про усиновлення, що склало 2,4% від розглянутих;
• 74 справи про визнання спадщини відумерлою, що склало 2,4% від розглянутих.

Отже, як і в минулі роки найбільшу частку серед цивільних справ по кількості займають справи, що виникають з сімейних правовідносин, договорів позики, кредиту, банківського вкладу, справи, що виникають з договорів про надання послуг, про спадкове право, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

У наказному провадженні розглянуто 3915 заяв про видачу наказів та 167 заяв про скасування наказів. Серед виданих 2978 наказів: 1839 - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, 674 - на вимогу про стягнення аліментів на дитину, а 261 - на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Різниця між виданими (2978) і скасованими наказами (132) склала 2846.

Варто відмітити, що залишок нерозглянутих позовних заяв (а не справ) на початок звітного періоду складав 515, хоча всього надійшло позовних заяв у звітному періоді - 21906. Розглянуто 21615 позовних заяв, у тому числі задоволено 19880.

У 2018 році в судах області перебувало в провадженні 46 заяв про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами. Серед 36 розглянутих вказаних заяв 13 задоволено. Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду склав 10.

Також судами розглянуто 35 заяв про забезпечення доказів до подання позовної заяви, з яких 13 задоволено.

У судах перебували на розгляді 284 скарги на дії або бездіяльність виконавчої служби, з яких 245 розглянуто, у тому числі 112 задоволено.

Надходження цивільних справ та матеріалів у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці.

Судами першої інстанції постановлено 14 окремих ухвал, а також постановлено 1 ухвалу про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу та 2 ухвали у вигляді штрафу.

Кількість справ, розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами, склала 662.

5564 справи розглянуто в порядку спрощеного провадження.

3. СТРОКИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Строки підготовки та розгляду цивільних справ у апеляційному суді Сумської області, а також у місцевих судах області аналізуються кожне півріччя. Аналіз строків розгляду цивільних справ в апеляційному суді Сумської області проводиться окремо секретарем судової палати. Поряд з цим, попередній аналіз дотримання судом строків розгляду цивільних справ в апеляційному порядку свідчить про фактичну відсутність у апеляційному суді цивільних справ, які б перебували на розгляді понад один рік.

Для проведення даного аналізу з місцевих судів області були витребувані дані про строки розгляду цивільних справ з характеристикою причин нерозгляду окремих категорій справ понад встановлений законом строк.

Використані також статистичні звіти  місцевих судів та апеляційного суду Сумської області, територіального управління Державної судової адміністрації.

Основною нормативною базою для проведення даного аналізу є ст. 187 ЦПК України щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ст. 189 ЦПК України щодо строків підготовчого провадження (30 днів з дня відкриття – розпочато і протягом 60 днів – проведене). Стаття 210 ЦПК України щодо строку розгляду справи по суті (розпочати розгляд не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження і розглянути по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду).

Аналіз строків розгляду цивільних справ у  2018 році показав, що по деяким показникам відбулось погіршення.

З 30070 цивільних справ та матеріалів у встановлені законом строки розглянуто 22726 справ.

З порушенням встановлених законом строків розглянуто 7344 справ та матеріалів, що складає  24,4 % від всіх розглянутих справ. Для порівняння можна зазначити, що у 2017 році з 27967 цивільних справ та матеріалів з порушенням встановлених законом строків розглянуто 1235 справ та матеріалів, що складає  4,4 % від всіх розглянутих справ.

В справах наказного провадження з порушенням строків розглянуто 156 справ, в справах позовного провадження – 4573 справи, в справах окремого провадження – 295 справ.

За статистичними даними ТУ ДСА у Сумській області та місцевих судів із залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження у кількості 6279, з яких 807 справ не розглянуті понад 3 місяці (12,9%), 619 справ від 6 місяців до 1 року (9,9%), 235 справ від 1 року до 2 років (3,7%), 58 справ понад 2 роки (0,9%). Для порівняння треба назвати, що на початок звітного періоду 2018 року у залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження у кількості 4668, з яких 759 справ не розглянуті понад 3 місяці (16,3%), 313 справи від 6 місяців до 1 року (6,7%), 103 справи від 1 року до 2 років (2,2%), 6 справ понад 2 роки (0,13%).

Тобто, по деяким показникам намітилась тенденція до погіршення ситуації.

За даними місцевих судів області найбільша кількість справ, які не вирішені у строк понад 3 місяці, знаходиться у Зарічному районному суді м. Суми – 257 справ, Ковпаківському районному суді м. Суми – 236 справ, Шосткиському міськрайонному суді – 179 справ, Кролевецькому районному суді – 100 справ, Путивльському районному суді – 63, Буринському районному суді – 58; понад 6 місяців не розглянуто у Зарічному районному суді м. Суми – 213 справ, Путивльському районному суді – 69, Ковпаківському районному суді м. Суми – 75 справ, Кролевецькому районному суді – 27 справ, Охтирському міськрайонному суді та С.-Будському районному суді по 23 справи; понад 1 рік - у Зарічному районному суді м. Суми – 87 справ, Ковпаківському районному суді м. Суми – 47 справ, Сумському районному суді – 22 справи, понад 2 роки не розглянуто 26 справ у Ковпаківському районному суді м. Суми, 13 справ у Зарічному районному суді м. Суми, 11 справ у Сумському районному суді, 7 справ у Конотопському міськрайонному суді

Жоден місцевий суд не розглянув усі цивільні справи у межах трьох місяців.

Залишок нерозглянутих справ цивільного судочинства на початок звітного періоду складав 5098 справ та матеріалів, що становить 13,44% від 37928 справ цивільного судочинства, які перебували у провадженні судів області. На кінець звітного періоду залишок складав 7858, тобто збільшився на 2760 справ.

Серед цих справ провадження зупинено у 229 справах позовного та у 22 справах окремого провадження.

За інформацією голів місцевих судів основними причинами тривалого розгляду  цивільних справ, згідно пояснень суддів, зокрема, є:

- неявка сторін, третіх осіб, свідків, експертів, представників, адвокатів (є поважні причини - неявка в зв’язку з хворобою, чи знаходженням сторони за межами міста на заробітках, чи зайнятість адвоката в іншому процесі, а є і явні зловживання, коли сторони без поважних причин не з’являються в судові засідання, затягуючи таким чином розгляд справи);

- клопотання сторін про відкладення розгляду справи для витребування додаткових документів чи надання інших доказів;

- пред’явлення сторонами додаткових позовних вимог, зміна, уточнення позовних вимог, пред’явлення зустрічних позовів;

- несвоєчасне виконання судових доручень судами України, а в особливості - судами іноземних держав;

- зупинення провадження у справах з різних підстав (неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, розшук відповідача, призначення експертизи, захворювання сторони тощо).

Аналіз показує, що у переважній більшості цивільних справ, які перебували на розгляді у місцевих судах області, дотримувалися строки їх підготовки, призначення і розгляду суддями. Строки розгляду справ в значній мірі залежать від організації роботи суду та організації роботи конкретного судді. До того ж, з даного аналізу вбачається, що ряд суддів місцевих судів хоча і мають певний досвід суддівської роботи, однак неналежним чином організують свою роботу по розгляду справ. Про це свідчать багаточисельні відкладення справ, що призводить до зволікання з їх розглядом.

Строки розгляду цивільних справ у розрізі по місцевим судам області виглядають наступним чином.

За даними ТУ ДСА України в Сумській області показник справ та матеріалів цивільного судочинства, загальний термін проходження яких триває понад один рік, становить 4,6 %. Середня тривалість розгляду справи цивільного судочинства в місцевих судах Сумської області склала 76 днів.

Крім того, судова практика останнього часу показала, що на строки розгляду цивільних справ в деякій мірі впливають і такі обставини, як відводи (самовідводи) суддів, оскільки у випадку задоволення заяви з цього приводу розгляд справи, як правило, відкладається або у випадку неможливості утворити новий склад суду справа має бути передана для розгляду в інший суд.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а порядок вирішення заяви про відвід та самовідвід та наслідки відводу суду (судді) вирішені ст.ст. 40, 41 ЦПК України.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді;

6) недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Ситуація щодо розгляду питання про відвід (самовідвід) за 2018 рік в розрізі по місцевим судам  області виглядає наступним чином:

Отже, серед 195 заявлених відводів (самовідводів) 130 заяв задоволено, із яких внаслідок цього 6 цивільних справ були передані для розгляду в інші суди.

4. АПЕЛЯЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

Аналіз цього розділу проводиться з урахуванням того, що окремо проведено аналіз роботи судової палати щодо апеляційного перегляду справ. Тому акцент робиться на якості розгляду справ місцевими судами.

Упродовж 2018 року до апеляційного суду надійшло 2804 апеляційні скарги, з яких 2239 апеляційних скарг надійшло до Апеляційного суду Сумської області у період з 01 січня 2018 року по 11 грудня 2018 року та 565 апеляційних скарг - до Сумського апеляційного суду, тоді як у 2017 році надійшло 1934 цивільні справи, що свідчить про те, що динаміка надходження справ збільшується.

Усього ж у провадженні апеляційного суду перебувало 3011 апеляційних скарг (2446 в Апеляційному суді Сумської області + 565 в Сумському апеляційному суді), з яких 207 апеляційних скарг було перереєстровано як залишок попереднього звітного періоду.

З указаної кількості судова палата розглянула 2311 справ (2214 в Апеляційному суді Сумської області + 97 в Сумському апеляційному суді), що на 2,7 % більше ніж у 2017 році (1932).

Крім того, у 23 справах (23 в Апеляційному суді Сумської області + 0 в Сумському апеляційному суді) апеляційні скарги поверталися чи апеляційне провадження закривалося у зв’язку з відкликанням скарг або відмовою від них;  у 71 справах (59 в Апеляційному суді Сумської області + 12 в Сумському апеляційному суді) у відкритті апеляційного провадження відмовлено, у 635 (562 в Апеляційному суді Сумської області + 73 в Сумському апеляційному суді) – скарги визнавалися неподаними; у 27 (24 в Апеляційному суді Сумської області + 3 в Сумському апеляційному суді) – апеляційний суд вирішив питання щодо їх підсудності для розгляду по першій інстанції і 3 справи розглянуто за нововиявленими обставинами (3 в Апеляційному суді Сумської області + 0 в Сумському апеляційному суді) (див. додаток №№ 1, 2 до матеріалів аналізу).

На кінець року залишок нерозглянутих апеляційних скарг становив 471 одиниця або 15,6 % від тих, що були у провадженні.

Для порівняння можна зазначити, що у 2012 році в апеляційному порядку розглянуто 2138 цивільних справ, у 2013 році - 2586, у 2014 році - 2082, у 2015 році – 2356, 2016 році – 1716, 2017 році - 1932. Економічна криза вплинула на категорії апеляційних справ, особливо в банківській сфері, так як стало більше справ по спорам за банківські кредити та депозити, а також стало більше справ по спорам про виплату заробітної плати.

У розгляді вказаних справ взяли участь 6 суддів апеляційного суду. На цей показник вплинуло звільнення ряду суддів, хвороби окремих суддів, відрядження та  інше.

Серед 1567 справ, провадження у яких було закінчено, 1104 справ надійшли зі скаргами на рішення судів і 463 справ - зі скаргами на ухвали судів. Серед ухвал 159 – про відмову у видачі судового наказу, 22 - про повернення заяви, 12 - про відмову у відкритті провадження у справі, 12 - про закриття провадження у справі, 31 - про залишення заяви без розгляду, 227 – інші ухвали.

Розгляд справ, де оскаржувалися рішення суду, характеризується наступним чином. Усього розглянуто 1567 справи. Апеляційні скарги відхилено, а рішення судів залишені без зміни у 808 справах. Рішення скасовані у 404, а змінені у 144 справах.

У 10 справах після скасування рішень провадження закрито. У 6 справах після скасування рішень судів позови залишені без розгляду. У 386 справах після скасування рішень ухвалені нові рішення. По відношенню до 404 скасованих рішень, 386 постановлених нових рішень склало 95,5%.

404 скасовані рішення від 1081 справ з рішеннями, які були предметом апеляційного перегляду, склали 37,4%. Якщо до 404 скасованих рішень додати 144 змінені рішення, то «помилкових» рішень становитиме 548, що складає 50,4%. Відповідно, стабільність рішень судів складає 49,6%.

Що стосується ухвал місцевих судів, то з 457 розглянутих ухвал - 291 залишено без зміни, 160 ухвал скасовано, з яких по 91 ухвалі питання передано на новий розгляд, а у 63 - постановлено нові ухвали і питання вирішено по суті. У 6 справах ухвали змінено.

Серед 160 скасованих 1 ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказу, 18 - про повернення заяви позивачеві (заявнику), 6 - про відмову у відкритті провадження у справах, 10 - про закриття провадження у справах, 22 - про залишення заяв без розгляду, 0 - про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, 103 - інші ухвали.

Скасування 160 ухвал, з 457 розглянутих в апеляції, склало 35 %. Якщо сюди додати 6 змінених ухвал, то частина «помилкових» ухвал складе 36,3%.

Якщо взяти 2311 цивільні справи, розглянуті в апеляційному порядку (1538 розглянутих по суті+23 відмова від апеляційної скарги та її відкликання+71 відмова у відкритті апеляційного провадження+635 ухвал про повернення скарг+14 ухвали про закриття провадження+3 за нововиявленими обставинами+27 за підсудністю), і співставити з 404  скасованими і 144 зміненими рішеннями судів, а також зі 160 скасованими і 144 зміненими ухвалами суддів, у тому числі і судових наказів (всього 852), то частина «помилкових» судових рішень складе 36,9%. Відповідно, стабільність рішень і ухвал складе 63,1%. Це дещо кращий показник, ніж за 2017 рік, коли такий же показник складав 59,5%.

Якщо ж узяти 404 скасованих і 144 змінених рішень судів по відношенню до 19367 справи, розглянутої місцевими судами з постановленням рішень, то частина «помилкових» рішень складе 2,83%. Відповідно, стабільність рішень місцевих судів становить 97,17%.

Це один із високих показників за попередні роки.

Майже такою ж буде статистика, якщо скасовані і змінені рішення (548) та скасовані і змінені ухвали (166), а всього – 714, співставити з 30070 цивільними справами і матеріалами, розглянутих місцевими судами області у 2018 році, то частина «помилкових» судових рішень складе 2,37%. Відповідно стабільність судових рішень становить 97,63%.

Для порівняння, слід зазначити, що цей показник складав:

У 2012 році – 97,48%

У 2013 році – 97,16%

У 2014 році – 94,93%

У 2015 році – 97,3%

У 2016 році - 97,16%

У 2017 році – 97,20%

З наведеного вбачається, що стабільність судових рішень у 2018 році дещо підвищилася у порівнянні з 2017 роком, проте у 2014 році цей показник був найнижчим.

Серед причин скасування і зміни судових рішень слід назвати такі, як введення в дію цілого ряду нових матеріальних і процесуальних законів України та підзаконних актів, які суттєвим чином вплинули на судову практику із-за їх новизни, відсутність єдиного розуміння змісту цих нормативних актів і, як результат, відсутність  одноманітної  судової практики по цілому ряду важливих і актуальних напрямків. Це далеко не єдина причина, однак, її можна вважати головною. Щодо причин скасування ухвал, то серед декількох, треба виділити відсутність чіткого розмежування юрисдикцій цивільного, господарського, адміністративного і навіть конституційного судочинств, що призводить до невизначеності судової практики, постановлення помилкових ухвал і, відповідно, до їх скасування. Розбалансованість законодавства суттєво шкодить судовій практиці.

 Апеляційний суд не завжди  усуває помилки місцевих судів, а іноді і сам допускає їх при апеляційному перегляді судових рішень, про що свідчить факт скасування вищими судовими інстанціями 65 ухвал і рішень судової палати у цивільних справах апеляційного суду у 2018 році.

Стабільність судових рішень апеляційної інстанції дещо підвищилася у порівнянні з 2017  роком, проте 65 скасованих рішень і ухвал апеляційного суду свідчать про істотні проблеми з якістю апеляційного перегляду цивільних справ. Детальний аналіз цього буде зроблений далі. Однак, 65 скасованих судових рішень з 2311 справ (розглянутих по суті, відмова від апеляційної скарги і її відкликання, відмова у відкритті апеляційного провадження, ухвали про повернення скарг, за підсудністю, за нововиявленими обставинами), які пройшли через апеляційну інстанцію, становить 2,8%, тобто стабільність становить 97,2%.

Ураховуючи, що процент «помилкових» судових рішень, постановлених  місцевими судами при розгляді цивільних справ, становить 2,37%, тому якість судових рішень апеляційного суду  є дещо вищою, ніж судів першої інстанції.

            За категоріями справ найбільше апеляційним судом було скасованих та змінених рішень у таких спорах: 

• що виникають з договорів: з 412 апеляційних справ рішення скасовані у 194, змінені у 64, що склало 62,62%, з яких:
  • позики, кредиту, банківського вкладу: з 302 справ рішення скасовані у 162, змінені у 59, що склало 73,18%;
  • надання послуг: з 18 справ рішення скасовані у 7, змінені у 1, що склало 44,5%;
  • найму (оренди): з 44 справ рішення скасовані у 9, змінені у 1, що склало 22,73%
• про право власності та інші речові права: з 64 справ рішення скасовані у 17, змінені у 8, що склало 39%, з яких:
  • про приватну власність: з 58 справ рішення скасовані у 15, змінені у 8, що склало 39,7%;
• про недоговірні зобов’язання: з 73 справ рішення скасовані у 20, змінені у 11, що склало 42,5%;
• що виникають з житлових правовідносин: з 38 справ рішення скасовані у 12, змінені в 1, що склало 34,2%;
• що виникають із сімейних правовідносин: з 144 справ рішення скасовані у 36, змінені у 27, що склало 43,8%;
• що виникають із земельних правовідносин: з 47 справ рішення скасовані у 23, змінені у 1, що склало 51%;
• що виникають з трудових правовідносин: з 130 справ рішення скасовані у 34, змінені у 26, що склало 46,2%, з яких:

      - спори про спадкове право: з 61 справ рішення скасовані у 27 справах, змінені у 1 справах, що склало 46 %;

      - спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»: з 51 справ рішення скасовані у 14, змінені у 2, що склало 31,4%.

Реагуючи на виявлені під час розгляду справ факти порушень закону, судовою палатою постановлено 6 окремих ухвал, з яких по 1 направлені до Ковпаківського районного суду, Роменського міськрайонного суду, по 2 до Сумського районного суду та Тростянецького районного суду.

  Причинами скасування судових рішень були неповнота з’ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

5.КАСАЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

За обліковими даними апеляційного суду якість розгляду судовою палатою цивільних справ, у порівнянні з 2017 роком, загалом дещо покращилася, що витікає з наступних даних.

Так, за звітний період кількість скасованих у касаційному порядку рішень і ухвал апеляційного суду в справах цивільного судочинства зменшилася на 1 справу у порівнянні з 2017 роком (66 у 2017 році), що на 1,5 % менше. Показник питомої ваги таких рішень серед їх загальної кількості, ухвалених судовою палатою у 2017 році склав 3 %, що в свою чергу відображає більш повну картину щодо продуктивності та якості роботи судової палати.

Скасованими і зміненими виявилися 2,8% судових рішень, які постановлені судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду, що свідчить про суттєві недоліки у її роботі. Якість виявилася дещо вищою у порівнянні з місцевими судами області (2,37%).

Переважно рішення судової палати скасовувалися у справах, які виникали з договірних правовідносин – 25; про відшкодування шкоди – 15; трудових – 7; сімейних – 6.

Основними причинами скасування рішень і ухвал у цивільних справах є не встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справ, від яких залежить їх правильне вирішення, невірна кваліфікація спірних правовідносин, неналежна перевірка та оцінка доказів, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неналежна перевірка всіх доводів і заперечень сторін тощо.

У той же час слід вказати, що деякі рішення скасовувалися унаслідок зміни судової практики Верховним Судом.

Особливо велике занепокоєння викликають 9 випадків, коли внаслідок допущених суддями судової палати порушень закону у касаційному порядку скасовувалися рішення апеляційного суду із залишенням у силі помилково скасованих у апеляційному порядку рішень судів першої інстанції.

На жаль, як зазначеного, так і інших небажаних явищ у роботі суддів судової палати не вдалося уникнути і у 2018 році.

Серед 66 скасованих судових рішень апеляційного суду в касаційному порядку варто виділити справи з фінансово-кредитних правовідносин. Нажаль, досі не напрацьовано судами області  твердої судової практики у цих категоріях справ.