Аналіз стану здійснення цивільного судочинства загальними судами Сумської області у 2019 році

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Даний аналіз зроблено відповідно до плану роботи апеляційного суду Сумської області на перше півріччя 2020 року. У зв’язку з тим, що такі аналізи, як зазначений вище, складаються кожен рік, тому є багатий порівняльний матеріал за останні роки.

Метою цього аналізу, як зазначалось і раніше, є виявлення недоліків у роботі суддів по розгляду цивільних справ, щоб у подальшому їх виправити.

Для проведення аналізу використовувались наряди і статистичні звіти апеляційного суду та ТУ ДСА України в Сумській області, а також цивільні справи, які були предметом апеляційного перегляду та судові рішення касаційних інстанцій і попередні аналізи на таку ж тематику.

ДИНАМІКА НАДХОДЖЕННЯ І РЕЗУЛЬТАТИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ.

У 2019 році у місцевих загальних судах перебувало на розгляді 36942 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких надійшло у звітному періоді 29803, у тому числі 25351 справи позовного та окремого провадження. Для порівняння слід зазначити, що за 2018 рік до місцевих судів надійшло для розгляду 37928 справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких 23007 справ.

Судами області розглянуто 31162 справи та матеріали, з яких 20585 справ позовного та окремого провадження, з урахуванням винесеного рішення та ухвали.

З 31162 розглянутих справ та матеріалів цивільного судочинства  24433 задоволено. Залишилися нерозглянутими на кінець 2019 року 5780 справ та матеріалів.

У 2019 році в місцевих судах області перебувало в провадженні 25351 цивільна справа, у тому числі, – 22289 позовного провадження (5823 залишок + 16466 надійшло) та 3062 цивільні справи окремого провадження (453 залишок + 2608 надійшло). Крім того, перебувало на розгляді 5558 заяв про видачу судового наказу, 232 заяви про скасування судового наказу, 1061 заява про перегляд заочного рішення, 262 скарги на дії або бездіяльність виконавчої служби, 1734 клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З них розглянуто 17885 справ позовного провадження, 2700 справ окремого провадження, 5797 заяв про видачу/скасування судового наказу, 221 скарга на дії або бездіяльність виконавчої служби, 1637 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) та 3122 інші справи і матеріали, що в сумі склало 31162 справи і матеріали цивільного судочиства або 84,9 % від тих, що перебували на розгляді. У 2018 році цей показник склав 79,3 %.

Розгляд цих справ забезпечили 20 місцевих судів у штатному складі 125 суддів, з яких 86 суддів мали скасовані та змінені рішення і ухвали, 15 з них мали скасовані тільки рішення судів, а 6 суддів (Глухівський міськрайонний суд – суддя Колодяжний А.О., Зарічний районний суд м. Суми – суддя Клімашевська І.В., Ковпаківський районний суд м. Суми – суддя – Косолап М.М., С.-Будський районний суд – суддя Дубінчина Т.М., Тростянецький районний суд – суддя Щербаченко М.В., Шосткинський міськрайонний суд – суддя          Литвинко Т.В.) не мали взагалі скасованих або змінених судових рішень.

Також, можна зазначити, що з ухваленням рішення було розглянуто 16197 справ позовного провадження та 2548 справ окремого провадження, що в сумі склало 18745 справ або 90,5% від розглянутих 20703 справи позовного та окремого провадження (тільки рішення).

У справах позовного провадження - 15317 позови задоволено, у 456 справах провадження закрито, у 1164 справах позови залишені без розгляду, а 16197 справ закінчились винесенням рішень, з яких у 4561 справі такі рішення були заочними.

При наявності 125 суддів місцевих судів, які передбачені штатним розписом, навантаження на одного суддю склало близько 295,5 справ і матеріалів цивільного судочинства на рік або майже 24,6 справи і матеріали на місяць. На 31 грудня 2019 року вакантними було 49 суддівських посад, тобто, фактично працювало 76 суддів.

При фактично працюючих на 31 грудня 2019 року 76 суддях навантаження на одного суддю склало 486 справ і матеріалів цивільного судочинства  на рік або 40,5 - на місяць.

Серед місцевих судів більша кількість справ позовного та окремого провадження розглянута такими судами:

Ковпаківським райсудом м. Суми – 4744;  Зарічним райсудом м. Суми –2172; Конотопським міськрайсудом – 1635; Шосткинським міськрайсудом – 1583; Роменським міськрайсудом – 1373; Охтирським міськрайсудом – 1135; Сумським райсудом – 1064.

Поряд з цим, найбільше середньомісячне надходження справ і матеріалів цивільного судочинства на одного суддю встановлено у таких місцевих судах: Ковпаківському райсуді              м. Суми – 36,83, у тому числі справ 28,42; Зарічному райсуді м. Суми – 31,27, у тому числі справ 25,62; Сумському райсуді – 25,38, у тому числі справ 22,11; Шосткинському міськрайсуді – 23,58, у тому числі справ 20,95; Путивльському райсуді – 23,03, у тому числі справ 21,18; Конотопському міськрайсуді– 22,30, у тому числі справ 18,64; Лебединському райсуді – 18,65, у тому числі справ 17,04.

Найменше навантаження справ і матеріалів цивільного судочинства на 1 суддю встановлено у таких міськрайонних судах області: Серединобудському – 7,79, у тому числі справ 6,82; Липоводолинському – 10,30, у тому числі справ 9,30; Великописарівському – 10,85, у тому числі 9,85 справ; Ямпільському – 13,06, у тому числі справ 10,88.

Середньомісячне навантаження цивільних справ та матеріалів на одного суддю місцевого суду у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці.

Серед розглянутих цивільних справ позовного провадження найбільш поширеними були:

• справи, що виникають з сімейних правовідносин - 5556, що склало 31,1% від усіх 17885 справ, розглянутих в порядку позовного провадження;
• справи, що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу - 3947, що склало 22,1 % від розглянутих;
• справи, що виникають із трудових правовідносин – 2602, що склало 14,5% від розглянутих;
• справи по спорам про спадкове право - 2120, що склало 11,9% від розглянутих;
• справи, що виникають із житлових правовідносин - 1015, що склало 5,7% від розглянутих;
• спори про право власності та інші речові права – 791, що склало 4,4% від розглянутих.

Серед справ окремого провадження, яких розглянуто 2818, найбільш поширеними були справи:

• 2073 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що склало 73,6% від розглянутих;
• 135 справ про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, що склало 4,8% від розглянутих;
• 134 справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, що склало 4,8% від розглянутих;
• 89 справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, що склало 3,2% від розглянутих;
• 75 справ про усиновлення, що склало 2,7% від розглянутих;
• 55 справи про визнання спадщини відумерлою, що склало 2% від розглянутих.

Отже, як і в минулі роки найбільшу частку серед цивільних справ по кількості займають справи, що виникають з сімейних правовідносин, договорів позики, кредиту, банківського вкладу, справи, що виникають з договорів про надання послуг, про спадкове право, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У наказному провадженні розглянуто 5558 заяв про видачу наказів та 232 заяви про скасування наказів. Серед виданих 4987 наказів: 3802 - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, 728 - на вимогу про стягнення аліментів на дитину, а 236 - на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Різниця між виданими (4987) і скасованими наказами (180) склала 4807.

Варто відмітити, що залишок нерозглянутих позовних заяв (а не справ) на початок звітного періоду складав 792, хоча всього надійшло позовних заяв у звітному періоді - 17364. Розглянуто 17664 позовних заяв.

У 2019 році в судах області перебувало в провадженні 58 заяв про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами. Серед 31 розглянутої вказаної заяви 16 задоволено. Залишок нерозглянутих заяв на кінець звітного періоду склав 10.

Надходження цивільних справ та матеріалів у розрізі по місцевим судам наведено у наступній таблиці.

Судами першої інстанції постановлено 6 окремих ухвал.

Кількість справ, розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами склала 5636.

7208 справ було розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

СТРОКИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Строки підготовки та розгляду цивільних справ у Сумському апеляційному суді, а також у місцевих судах області аналізуються кожне півріччя. Аналіз строків розгляду цивільних справ у Сумському апеляційному суді проводиться окремо секретарем судової палати. Поряд з цим, попередній аналіз дотримання судом строків розгляду цивільних справ в апеляційному порядку свідчить про фактичну відсутність у апеляційному суді цивільних справ, які б перебували на розгляді понад один рік.

Для проведення даного аналізу з місцевих судів області були витребувані дані про строки розгляду цивільних справ з характеристикою причин нерозгляду окремих категорій справ понад встановлений законом строк.

Використані також статистичні звіти  місцевих судів та Сумського апеляційного суду, територіального управління Державної судової адміністрації.

Основною нормативною базою для проведення даного аналізу є ст. 187 ЦПК України щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ст. 189 ЦПК України щодо строків підготовчого провадження (30 днів з дня відкриття – розпочато і протягом 60 днів – проведене), стаття 210 ЦПК України щодо строку розгляду справи по суті (розпочати розгляд не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження і розглянути по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду).

Аналіз строків розгляду цивільних справ у  2019 році показав, що по деяким показникам відбулось погіршення.

За даними ТУ ДСА України в Сумській області з 31162 цивільних справ та матеріалів у термін до трьох місяців включно розглянуто 22988 справ та матеріалів.

З порушенням встановлених законом строків розглянуто 8174 справи та матеріали, що складає  26,23 % від всіх розглянутих справ. Для порівняння можна зазначити, що у 2018 році з 30070 цивільних справ та матеріалів з порушенням встановлених законом строків розглянуто 7344 справ та матеріалів, що складало  24,4 % від всіх розглянутих справ.

В справах наказного провадження з порушенням строків розглянуто 274 справ, в справах позовного провадження – 4686 справи, в справах окремого провадження – 314 справ.

За статистичними даними ТУ ДСА у Сумській області та місцевих судів із залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження у кількості 4766 - 821 справа не розглянута понад 3 місяці (17,2%), 630 справ - від 6 місяців до 1 року (13,2%), 264 справи - від 1 року до 2 років (5,5%), 103 справи - понад 2 роки (2,2%). Для порівняння треба назвати, що на початок звітного періоду 2019 року у залишку нерозглянутих справ позовного і окремого провадження перебувало 6279, з яких: 807 справ не розглянуті понад 3 місяці (12,9%), 619 справ - від 6 місяців до 1 року (9,9%), 235 справ - від 1 року до 2 років (3,7%), 58 справ - понад 2 роки (0,9%).

Тобто, по деяким показникам намітилась тенденція до погіршення ситуації щодо строків розгляду справ.

За даними місцевих судів області найбільша кількість справ, які не вирішені у строк понад 3 місяці, знаходиться у Зарічному районному суді м. Суми – 263 справ, Шосткиському міськрайонному суді та Кролевецькому районному суді - по 95 справ, Ковпаківському районному суді м. Суми – 79 справ, Путивльському районному суді – 63, Конотопському міськрайонному суді – 32 справи; понад 6 місяців не розглянуто у Зарічному районному суді м. Суми – 228 справ, Шосткиському міськрайонному суді – 82 справи; Путивльському районному суді – 69, Ковпаківському районному суді м. Суми – 48 справ, Кролевецькому районному суді – 45 справ, Охтирському міськрайонному суді та Сумському районному суді по 28 справ; понад 1 рік - у Зарічному районному суді м. Суми – 97 справ; Шосткиському міськрайонному суді – 53 справи; Ковпаківському районному суді м. Суми – 35 справ; понад 2 роки не розглянуто 42 справи у Шосткиському міськрайонному суді; 21 справа - у Ковпаківському районному суді         м. Суми, 13 справ у Зарічному районному суді м. Суми, 5 справ у Буринському районному суді.

Лише Недригайлівський районний суд повідомив, що розглянув усі цивільні справи у межах трьох місяців.

Залишок нерозглянутих справ та матеріалів цивільного судочинства на початок звітного періоду складав 7139, що становить 19,32 % від 36942 справ цивільного судочинства, які перебували у провадженні судів області. На кінець звітного періоду залишок складав 5780, тобто зменшився на 1359 справ.

Серед цих справ провадження зупинено у 248 справах позовного та у 10 справах окремого провадження.

За інформацією голів місцевих судів основними причинами тривалого розгляду  цивільних справ, згідно пояснень суддів, зокрема, є:

- неявка сторін, третіх осіб, свідків, експертів, представників, адвокатів (є поважні причини - неявка в зв’язку з хворобою, чи знаходженням сторони за межами міста на заробітках, чи зайнятість адвоката в іншому процесі, а є і явні зловживання, коли сторони без поважних причин не з’являються в судові засідання, затягуючи, таким чином, розгляд справи);

- клопотання сторін про відкладення розгляду справи для витребування додаткових документів чи надання інших доказів;

- пред’явлення сторонами додаткових позовних вимог, зміна, уточнення позовних вимог, пред’явлення зустрічних позовів;

- несвоєчасне виконання судових доручень судами України, а в особливості - судами іноземних держав;

- зупинення провадження у справах з різних підстав (неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, розшук відповідача, призначення експертизи, захворювання сторони тощо).

Аналіз показує, що у переважній більшості цивільних справ, які перебували на розгляді у місцевих судах області, дотримувалися строки їх підготовки, призначення і розгляду суддями. Строки розгляду справ в значній мірі залежать від організації роботи суду та організації роботи конкретного судді. До того ж, з даного аналізу вбачається, що ряд суддів місцевих судів хоча і мають певний досвід суддівської роботи, однак неналежним чином організують свою роботу по розгляду справ. Про це свідчать багаточисельні відкладення справ, що призводить до зволікання з їх розглядом.

Строки розгляду цивільних справ у розрізі по місцевим судам області виглядають наступним чином.

За даними ТУ ДСА України в Сумській області показник справ та матеріалів цивільного судочинства, загальний термін проходження яких триває понад один рік, становить 5,6 %. Середня тривалість розгляду справи цивільного судочинства в місцевих судах Сумської області склала 86 днів.

Крім того, судова практика останнього часу показала, що на строки розгляду цивільних справ в деякій мірі впливають і такі обставини, як відводи (самовідводи) суддів, оскільки у випадку задоволення заяви з цього приводу розгляд справи, як правило, відкладається або у випадку неможливості утворити новий склад суду справа має бути передана для розгляду в інший суд.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а порядок вирішення заяви про відвід і самовідвід та наслідки відводу суду (судді) передбачені ст.ст. 40, 41 ЦПК України.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді;

6) недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Ситуація щодо розгляду питання про відвід (самовідвід) за 2019 рік в розрізі по місцевим судам  області виглядає наступним чином:

Отже, серед 213 заявлених відводів (самовідводів) 101 заяву задоволено, із яких внаслідок цього 17 цивільних справ були передані для розгляду в інші суди.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

Аналіз цього розділу проводиться з урахуванням того, що окремо проведено аналіз роботи судової палати з розгляду цивільних справ щодо апеляційного перегляду справ. Тому акцент робиться на якості розгляду справ місцевими судами.

Упродовж 2019 року до апеляційного суду надійшло 5243 справ та матеріалів цивільного судочинства (3 заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суд+4018 апеляційних скарг на рішення+1191 апеляційних скарг на ухвали+2 заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами+16 заяв про відвід судді+13 про визначення підсудності), тоді як у 2018 році надійшло 2834 справ та матеріалів цивільного судочинства, що свідчить про те, що динаміка надходження справ та матеріалів збільшується.

Усього ж у провадженні апеляційного суду перебувало 5714 справ та матеріалів, з яких 471 були перереєстровані як залишок попереднього звітного періоду.

З указаної кількості судовою палатою було закінчено провадження (розглянуто) у 2096 справах, що на 9,3 % менше ніж у 2018 році [2311].

Крім того, у 2436 справах апеляційні скарги поверталися;  у 909 справах у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, у 13 справах апеляційний суд вирішував питання щодо їх підсудності для розгляду по першій інстанції і 1 справа розглянута за нововиявленими обставинами, у 19 справах апеляційне провадження було закрито у зв'язку з відмовою від скарги (див. додаток №№ 1, 2 до матеріалів аналізу).

На кінець року залишок нерозглянутих апеляційних скарг становив 239 одиниць або 4,2 % від тих, що були у провадженні [471; 15,6 %].

Для порівняння можна зазначити, що у 2013 році в апеляційному порядку було розглянуто 2586 цивільних справ, у 2014 році - 2082, у 2015 році – 2356, 2016 році – 1716, 2017 році – 1932, у 2018 році - 2311.

Економічна криза вплинула на категорії апеляційних справ, особливо в банківській сфері, так як стало більше справ по спорам за банківські кредити та депозити, а також стало більше справ по спорам про виплату заробітної плати.

У розгляді вказаних справ та матеріалів цивільного судочинства у 2019 році взяли участь 7 суддів апеляційного суду.

Серед 2096 справ, провадження у яких було закінчено, 1601 справа розглянута за скаргою на рішення судів і 495 справ - зі скаргами на ухвали судів. Серед таких ухвал 6 – про відмову у видачі судового наказу, 178 - про повернення заяви, 19 - про відмову у відкритті провадження у справі, 15 - про закриття провадження у справі, 34 - про залишення заяви без розгляду, 243 – інші ухвали.

Розгляд справ, де оскаржувалися рішення суду, характеризується наступним чином.

Серед розглянутих справ з апеляційними скаргами на рішення судів (1601) апеляційні скарги відхилені, а рішення судів залишені без зміни у 1043 справах. Рішення скасовані у 334 справах, а змінені у 191 справі, у 23 справах апеляційне провадження закрито.

334 скасованих рішення від 1601 справи з рішеннями, які були предметом апеляційного перегляду, склали 20,8%. Якщо до 334 скасованих рішень додати 191 змінене рішення, то кількість «помилкових» рішень становитиме 525, що становить 32,8%. Відповідно, стабільність рішень судів складає 67,2%.

Що стосується ухвал місцевих судів, то з 495 розглянутих ухвал - 175 залишено без зміни, 307 ухвал скасовано, з яких по 247 ухвалах питання передано на новий розгляд, а у 60 - постановлено нові ухвали і питання вирішено по суті. У 6 справах ухвали змінено, у 7 – провадження було закрито.

Серед 307 скасованих 4 ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказу, 154 - про повернення заяви позивачеві (заявнику), 12 - про відмову у відкритті провадження у справах, 7 - про закриття провадження у справах, 25 - про залишення заяв без розгляду, 105 - інші ухвали.

Скасування 307 ухвал з 495 розглянутих в апеляції склало 62,02 %. Якщо додати 6 змінених ухвал, то частина «помилкових» ухвал складе 63,23%.

Якщо взяти 5458 цивільних справ, розглянутих в апеляційному порядку (2066 розглянутих по суті+7 відкликання апеляційної скарги+909 відмова у відкритті апеляційного провадження+2429 ухвал про повернення скарг+30 ухвали про закриття провадження+1 за нововиявленими обставинами+13 за підсудністю+3 третейські суди), і співставити з 334  скасованими і 191 зміненими рішеннями судів, а також зі 307 скасованими і 6 зміненими ухвалами судів (всього 838), то частина «помилкових» судових рішень судів першої інстанції складе 15,4%. Відповідно, стабільність рішень і ухвал місцевих судів, що перебували на розгляді в апеляційному суді складе 84,6%. Це значно кращий показник, ніж за 2018 рік, коли такий же показник складав 63,1%.

Якщо ж узяти 334 скасованих і 191 змінених рішень судів по відношенню до 20433 справ (17885 справ позовного провадження+2548 справ окремого провадження), розглянутих місцевими судами з постановленням рішень, то частина «помилкових» рішень складе 2,6%. Відповідно, стабільність рішень місцевих судів становить 97,4%.

Це один із високих показників за попередні роки.

Майже такою ж буде статистика, якщо скасовані і змінені рішення (525) та скасовані і змінені ухвали (317), а всього – 842, співставити з 31162 цивільними справами і матеріалами, розглянутих місцевими судами області у 2019 році, то частина «помилкових» судових рішень складе 2,7%. Відповідно стабільність судових рішень становить 97,3% (тобто, таких, що не оскаржувались до суду апеляційної інстанції).

Для порівняння, слід зазначити, що цей показник складав:

У 2014 році – 94,93%

У 2015 році – 97,3%

У 2016 році - 97,16%

У 2017 році – 97,20%

У 2018 році – 97,63%

З наведеного вбачається, що стабільність судових рішень у 2019 році дещо зменшилася у порівнянні з 2018 роком, проте у 2014 році цей показник був найнижчим.

Серед причин скасування і зміни судових рішень слід назвати такі, як введення в дію цілого ряду нових матеріальних і процесуальних законів України та підзаконних актів, які суттєвим чином вплинули на судову практику із-за їх новизни, відсутність єдиного розуміння змісту цих нормативних актів і, як результат, відсутність  одноманітної  судової практики по цілому ряду важливих і актуальних напрямків. Це далеко не єдина причина, однак, її можна вважати головною. Щодо причин скасування ухвал, то серед декількох, треба виділити відсутність чіткого розмежування юрисдикцій цивільного, господарського, адміністративного і навіть конституційного судочинств, що призводить до невизначеності судової практики, постановлення помилкових ухвал і, відповідно, до їх скасування. Розбалансованість законодавства суттєво шкодить судовій практиці.

 Апеляційний суд не завжди  усуває помилки місцевих судів, а іноді і сам допускає їх при апеляційному перегляді судових рішень, про що свідчать факти скасування та зміни Верховним Судом 112 ухвал і рішень судової палати у цивільних справах апеляційного суду у 2019 році.

Стабільність судових рішень апеляційної інстанції дещо підвищилася у порівнянні з 2018  роком, проте, 112 скасованих та змінених судових рішень апеляційного суду свідчать про необхідність підвищення якості апеляційного перегляду цивільних справ. Детальний аналіз цього буде зроблений далі. Однак, 112 скасованих і змінених рішень та ухвал з 5714 справ, які перебували на розгляді (розглянутих по суті, відмова від апеляційної скарги і її відкликання, відмова у відкритті апеляційного провадження, ухвали про повернення скарг, за підсудністю, за нововиявленими обставинами, третейські суди), тобто, які пройшли через апеляційну інстанцію, становить 1,96%, тобто стабільність становить 98,04%.

Ураховуючи, що процент «помилкових» судових рішень, постановлених  місцевими судами при розгляді цивільних справ, становить 2,7%, тому якість судових рішень апеляційного суду  є дещо вищою, ніж судів першої інстанції.

            За категоріями справ найбільше апеляційним судом було скасованих та змінених рішень у таких спорах:

• що виникають з договорів: з 337 апеляційних справ рішення скасовані у 113, змінені у 45, що склало 46,9%, з яких:
  • позики, кредиту, банківського вкладу: з 223 справ рішення скасовані у 89, змінені у 37, що склало 56,5;
  • надання послуг: з 24 справ рішення скасовані у 5, змінені у 2, що склало 29,2%;
  • найму (оренди): з 33 справ рішення скасовані у 6, змінені у 1, що склало 21,2%
• про право власності та інші речові права: з 75 справ рішення скасовані у 41, змінені у 2, що склало 57,3%, з яких:
  • про приватну власність: з 67 справ рішення скасовані у 37, змінені у 0, що склало 55,2%;
• про недоговірні зобов’язання: з 88 справ рішення скасовані у 26, змінені у 16, що склало 47,7%;
• що виникають з житлових правовідносин: з 47 справ рішення скасовані у 13, змінені в 3, що склало 34%;
• що виникають із сімейних правовідносин: з 173 справ рішення скасовані у 36, змінені у 38, що склало 42,8%;
• що виникають із земельних правовідносин: з 59 справ рішення скасовані у 23, змінені у 2, що склало 42,4%;
• що виникають з трудових правовідносин: з 667 справ рішення скасовані у 41, змінені у 78, що склало 17,8%;
• спори про спадкове право: з 46 справ рішення скасовані у 12 справах, змінені у 3 справах, що склало 32,6 %.

У 2019 році судовою палатою окремих ухвал не постановлялось.

Причинами скасування судових рішень судів першої інстанції були неповнота з’ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

КАСАЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВ

За обліковими даними апеляційного суду якість розгляду судовою палатою цивільних справ, у порівнянні з 2018 роком, загалом дещо покращилася, що витікає з наступних даних.

Так, за звітний період у касаційному порядку було скасовано 106 та змінено 6 рішень судової палати (112) проти 65 рішень у 2018 році, що на 38,4 % більше. Крім того, з 106 скасованих рішень 18 скасовувались суддям-доповідачам, які не працювали у звітному році і були звільнені у відставку в 2016 -2017 роках.

Показник питомої ваги таких рішень серед їх загальної кількості, ухвалених судовою палатою у 2019 році (2096 розглянуто апеляційних скарг по суті+909 відмова у відкриті+2436 повернуто апеляційних скарг=5441) склав 2,06 %  (112х100:5441) [3%].

Переважно рішення судової палати скасовувались у справах, які виникали з договірних правовідносин – 44; у спорах щодо права власності – 14; трудових – 11; про відшкодування шкоди та житлових правовідносин по 6; за скаргами на дії ДВС – 5.

Основними причинами скасування рішень і ухвал у цивільних справах є невстановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справ, від яких залежить їх правильне вирішення, невірна кваліфікація спірних правовідносин, неналежна перевірка та оцінка доказів, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неналежна перевірка всіх доводів і заперечень сторін тощо.

У той же час слід вказати, що деякі рішення скасовувалися унаслідок зміни судової практики Верховним Судом.

Особливо велике занепокоєння викликають 24 випадки, коли внаслідок допущених суддями судової палати порушень закону у касаційному порядку скасовувалися рішення апеляційного суду із залишенням у силі помилково скасованих у апеляційному порядку рішень судів першої інстанції.

На жаль, як вказаних, так і інших небажаних явищ у роботі суддів судової палати не вдалося уникнути і у 2019 році.

Серед 106 скасованих судових рішень апеляційного суду в касаційному порядку варто виділити справи з фінансово-кредитних правовідносин, оскільки судами області  не напрацьовано твердої судової практики у цих категоріях справ, зважаючи і на зміну судової практики Верховним Судом при їх розгляді.